（来源 人民法院报微博2019年4月26日）

因认为其创作的2分钟短视颇被擅用进行广告宣 传，刘先生以侵害著作权为由将微信公众号及微博账号"一条"的运营商上海一条网络科技有限公司诉至法院，要求其赔礼道歉，并赔偿经济损失100万元及合理开支3.8万元。4月26日，海淀法院审结了此案。 法院判决一条公司赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支50万余元。据悉，该案系全国首例广告使用短视频 侵害著作权案，也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。

原告刘先生诉称，2018年1月，其独立创作完成 一段自驾某品牌新款汽车至崇礼滑雪的2分钟短视频，并发表于专业的影视创作人社区"新片场"0 2018年3月，一条公司未经许可，擅自将涉案搬顷在 其运营的微信公众号以及微博账号"一 条"上进行传播，用于为该品牌新款汽车进行商业广告宣传并收取广告费用，且未署名作者。刘先生遂将一条公司起诉至法院。

被告一条公司辩称，不同意刘先生的赔偿请求。 其无法确认刘先生是否享有涉案视颇的著作权，涉案 视频是第三方公司提供，一条公司不构成侵权。且一条公司针对涉案视频收取的广告费并不高。

法院经审理后认为，涉案视频是由拍摄者使用专业摄像设备拍摄，并将多个拍摄素材剪辑组合而成。 视频记载了驾驶某品牌新款汽车前往崇礼滑雪的系列 画面，其中有对该款汽车的整体外观、内部仪表盘、 变速箱、后备箱感应启动等进行展示的特写画面，还 有利用无人机拍摄的驾驶该车行进的画面以及崇礼雪 景和滑雪的画面等。视频的拍摄和剪辑体现了创作者的智力成果，涉案视频虽时长较短,但属于具有独创性的类电作品。刘先生提交的相关证据，可以认定其系涉案视频的作者，享有涉案视频的著作权。此外， 在案证据不足以证明一条公司使用涉案视频获得了刘先生的授权，刘先生要求一条公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，法院予以支持。

关于经济损失的数额，法院认为双方虽就此提交了相关证据，但均不足以证明刘先生的实际损失或一条公司的违法所得，故综合考虑了以下因素：1.涉案视频是刘先生使用专业设备拍摄并剪辑而成，视频将自驾某品牌新款汽车和崇礼滑雪的相关画面结合，通过特写等镜头较好的展示了汽车的特征，具有一定的独创性和广告价值；2.根据一条公司的相关宣传，其为专门的广告宣传媒体，视频广告受众广泛、传播迅速、收益巨大，一条公司捋涉案视频作为该品牌新款汽车的广告，通过微信和微博进行传播，直接获取商业利益；3.—条公司理应持有涉案视频的收益证据， 但其拒不提交，依照其认可的2018年广告刊例报价，非定制视频的微博传播报价为10万/条，微信传播报价为10-15万/条，广告收费金额较高；4.一条公司于2018年3月18日分别在微博和微信发布涉案视频，至刘先生公证取证时，阅读量已累计40万以上， 且一条公司在收到本案起诉材料后未及时删除涉案视频，致使侵权行为一直持续至2018年9月，侵权影响范围大、主观恶意明显。综合以上因素,海淀法院认为本案应按照法定赔偿的最高限额进行判赔，故依法酌情判定经济损失为50万元。

最终，法院作出上述判决。宣判后，原告表示不上诉，被告表示需考虑是否上诉。

【法官释法】：

短视频是近年来互联网传播的一个热点，短视频 的制作和传播已经形成一个新的产业，产业的发展也 为著作权保护带来了新的影响。本案涉案视频虽时长较短,但画面高清、制作精良,且与此前出现的短视 频侵权纠纷不同，涉案视频中融入了广告和宣传内容，一条公司作为专业的广告宣传媒体,直接将涉案视频作为广告投放,使之产生了较高的市场价值，因此法院在判赔时充分考虑了涉案视频的独创性和广告价值、一条公司的广告报价、侵权行为的持续时间、 传播范围以及不及时停止侵权的主观恶意等因素，淡化了作品长度因素,强化了市场定价规则，最终按照法定赔偿的最高限额进行判赔。