近日，北京互联网法院披露的两起新型案件，给人启示。

一个压实平台商家的责任。

李某在教育、育儿领域具有一定知名度和社会影响力。李某发现，被告某文化传媒公司在委托带货中，网络主播发布的视频配有与自己声音高度近似的AI合成声音。

名人声音被“克隆”，受保护吗？法院明确，AI合成声音在具备可识别性时受法律保护，被告构成声音侵权。同时，认定在商家委托带货的法律关系中，平台商家对其网络主播发布的推广内容负有合理审查义务，未尽到审核注意义务的，需与网络主播承担连带责任。这为规范电商推广行为、压实商家主体责任、治理AI“声替”乱象提供了规范指引。

一个明晰AI使用者义务。

某机构旗下主播离世后引发关注，被告发布视频称“医生要求休息治病，遭团队催促直播”等。原告认为上述内容虚构事实、贬损机构声誉。被告辩称，视频文案是AI生成，其内容有网络信息基础。

AI生成是免责事由吗？法院认定，生成式人工智能服务的使用者，依法负有必要的核实义务，被告已构成名誉权侵权，应承担相应责任。

司法裁判的价值不仅在于定分止争，更在为技术应用划定法治红线。两起新型案件，既彰显司法工作对新兴事物的向善引领，也传递出清晰信号：新技术不是侵权的“挡箭牌”，任何主体在使用新技术时，都必须恪守法治边界。无论是内容创作者、平台运营者，还是新兴业态的从业者，都要清醒认识到，技术应用不能突破法律边界，不能以“技术巧合”为名行侵害他人权利之实。法治绝不姑息侵权行为，任何突破法治边界的行为，都将受到法律的惩治。

技术前进一步，治理就要跟进一步。面对技术快速发展带来的新挑战，执法、司法部门积极作为，向不法行为亮剑。例如，中央网信办开展“清朗·整治AI技术滥用”专项行动，处置违规小程序、智能体等AI产品，清理违法违规信息。司法机关及时回应新类型法律纠纷，通过发布典型案例等形式为技术应用提供清晰的司法指引，成为保护合法权益、防止技术滥用的坚强后盾。从实践效果来看，唯有严格执法、公正司法，才能引导技术向上向善，让网络空间清朗有序。

创新步伐不会停歇，新场景、新挑战仍将不断出现。唯有以法治为基，及时通过完善立法、明晰裁判规则等予以回应，让规则成为引领行业健康发展的“风向标”，才能让技术在法治轨道上行稳致远。（魏哲哲）

《 人民日报 》（ 2026年04月09日 19 版）